Por 
El portavoz del equipo de Gobierno municipal, Manuel Gómez Márquez, ha anunciado hoy en rueda de prensa que el Ayuntamiento de Huelva ha elevado al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente “unas alegaciones muy críticas con el proyecto de Fertiberia para la clausura de las balsas de fosfoyeso”. Una solución “claramente insuficiente -ha subrayado el edil- para responder al mandato judicial de regeneración de la zona; y que además incumple la legislación vigente en muchos aspectos; adolece de un análisis de riesgos para la población y el medio circundante, así como de una adecuada valoración de alternativas posibles”.
Tras “un mes de intenso trabajo” en el que los técnicos municipales han trabajado en coordinación con la Consejería de Medio Ambiente para analizar el proyecto de la empresa, el Ayuntamiento ha presentado unas alegaciones que incorporan las primeras conclusiones del Comité de Expertos de la Mesa de los Fosfoyesos. En este escrito firmado por el alcalde de la capital, Gabriel Cruz, se insta a Fertiberia a completar la documentación y estudios presentados y, una vez resuelto este requerimiento, someter nuevamente el expediente a informe de las administraciones, así como a un nuevo periodo de información pública.
Y es que, como ha señalado Gómez Márquez, el estudio de impacto ambiental carece de la documentación mínima exigida por la Ley 21/2013 para evaluar posibles efectos significativos del proyecto sobre el medio ambiente.
Respecto a la incompatibilidad urbanística, “el proyecto -ha proseguido el portavoz- establece un mero tapado y revegetación del espacio público ocupado, incumpliendo la sentencia contra Fertiberia que la obliga a la regeneración del espacio. No puede entenderse que la clausura de un vertido industrial-residuo contaminante suponga una regeneración como la que marca el PGOU de 1999, que destina este espacio una vez regenerado a usos dotacionales recreativos, espacios libres y de infraestructura viaria”.
“El proyecto tampoco incluye la evaluación de riesgos sísmicos y de inundaciones. En una actuación de este tipo, y más en una zona tan vulnerable como ésta, es necesario efectuar un análisis de riesgos naturales trasladado a una cartografía para contemplar las necesarias medidas preventivas. En este sentido -ha explicado el concejal- creemos fundamental incluir en este estudio las conclusiones del Comité de Expertos en materias como la geodinámica, la estabilidad geotécnica y las aguas”. Según apunta el concejal, “la escollera que se tiene prevista no es suficiente para proteger de riesgos de tsunamis”.
El expediente, adolece, asimismo, de “un análisis de la inundabilidad de los terrenos en relación con barrios limítrofes como Pérez Cubillas, Marismas del Polvorín y los polígonos industriales cercanos”.
El Consistorio también reprueba el documento de impacto en la salud que incorpora este estudio, “de un rigor más que discutible, pues carece de análisis y no está suscrito por ningún experto en la materia. El propio documento reconoce no entrar en la valoración de las incidencias negativas del proyecto”.
Tampoco se incluyen en el estudio los impactos y afecciones del proyecto sobre la Red Natura 2000 y sobre el espacio protegido de la ribera de La Nicoba, calificadas dentro de estas marismas como Riberas Forestales de Interés Ambiental.
En definitiva, como ha recalcado Gómez Márquez, “ya anunciamos que desde el Ayuntamiento estaríamos presentes en todos los procesos que atañen a la recuperación de estas marismas, una aspiración prioritaria para Huelva, por lo que hemos presentado estas alegaciones para actuar contra un proyecto que, a todas luces, no es la solución idónea para regenerar esta zona”.
