Por 
Continúan las reacciones al veredicto del doble crimen de Almonte. Aníbal, hermano y tío de las víctimas, y que ha actuado como portavoz de la familia durante el proceso ha hecho público un documento en el que reniega de la decisión del jurado popular.
«Después de pensármelo unos días me decidí a exponer unas letras en las que pienso que más de uno/a de ustedes estaréis conmigo .
-Según algunos un juicio justo .
Permítanme que como ciudadano del pueblo también me pueda afectar para mi parecer esta injusta resolución y a la vez pido y exigo justicia para María y Miguel Angel, por ello es de lógica que no pueda estar de acuerdo o difiera en algunos puntos sobre este turbio juicio, para empezar justo sería si el jurado popular compuesto por 9 personas cómo tu o cómo yo hubiesen estado recluidas fuera del alcance de aquellos que hubiesen querido y podido entorpecer a su propio interés, más justo aún si el jurado popular no hubiese pasado por alto todas las pruebas allí expuestas por la acusación entre ellos pruebas de tan grandes profesionales como son el TSJA,UCO, Instituto Nacional Toxicología, jueza, peritos o fiscal, para ellos el gran trabajo de investigación tan minucioso durante 14 meses hablando mal y pronto han valido una verdadera «mierda», testigos tan relevantes cómo pudo ser el de uno de sus gerentes que afirmó en sala que el acusado fue a recoger las llaves de la tienda la tarde del domingo de ese 27 de abril a su casa porque ese sábado aseguró que no salió con ellos a las 10 de la noche como el afirmó, ya que en ese caso se las hubiese dado alli mismo, testigos como el del ex jefe de la tienda que afirmó que al salir por la noche se despidió de todos sus gerentes como cada dia hacia y que aseguró que él no se encontraba allí, pruebas tan claves como la grabación de las cámaras de seguridad que lo captan por última vez a las 9.01 dirección a la salida o como testigos llamados mentirosos por afirmar y corroborar que ven al ex-acusado en la calle en horario de trabajo en franja horaria de 8 a 9 de la tarde (luz del dia) ya que afirma no llevar reloj y que sobre las 9 lo esperaban 4 personas más que corroboran en sala que estas dos personas estaban sobre esa hora en otro lugar para tratar la venta de un equino, entre otras tantas declaraciónes o pruebas tan concluyentes como la del perro, el adn, las zapatillas ..etc..y me llama mucho la atención que el jurado se haya basado sólo en dos declaraciónes de la defensa: La una, creía haberlo visto en tienda (no confirma) la otra, según parece cambia su declaración y presta coartada, pero más aún me quedé perplejo que a la salida del Palacio de Justicia acabado de dar el veredicto sus abogados afirmen y aseguren a la prensa cuál fue el resultado del mismo: de notable a sobresaliente.
Pregunto – Es normal o lógico que a los pocos minutos de nombrarlo ellos sepan el resultado que encima lo clavan, cuando la familia de las víctimas lo supieron 5 días después? ..O Rappel o aquí algo husmea .
Me conformare cuando la JUSTICIA decida sea cuál sea su decisión pero hasta entonces yo cómo mucho/as de mis paisanos pedimos un juicio justo y sobre todo limpio para un caso tan terrible y tan atroz.
– Como persona adulta e interesado por este terrible suceso desde el primer dia y metido en prensa o medios de comunicación sin invención mia de ningún tipo ésta fue mi conclusión personal, estas familias tienen ya el derecho de hacerles justicia a los suyos y más aún es hora que ellos reciban su merecido descanso eterno.
Un saludo .»
